Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Radomiu

Teza orzeczenia: Sędzia wyznaczony do rozpoznania sprawy zobowiązany jest na każdym jej etapie do badania swego uprawnienia do orzekania w danym sądzie, również w kontekście zgodności z prawem decyzji Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie przeniesienia sędziego na nowe miejsce służbowe. Nie może wykonywać władzy sądowniczej na danym obszarze jurysdykcyjnym (...)

Sygn. akt V Ka 786/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Radomiu V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Maciej Gwiazda Protokolant: st. sekr. sąd. Damian Zieliński przy udziale oskarżyciela posiłkowego A. H. po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2013 r. sprawy G. R. obwinionego o wykroczenie z art. 124 § 1 kw na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela posiłkowego A. H. od wyroku Sądu Rejonowego w P. VII Zamiejscowego Wydziału

Teza orzeczenia: Sędzia wyznaczony do rozpoznania sprawy zobowiązany jest na każdym jej etapie do badania swego uprawnienia do orzekania w danym sądzie, również w kontekście zgodności z prawem decyzji Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie przeniesienia sędziego na nowe miejsce służbowe. Nie może wykonywać władzy sądowniczej na danym obszarze jurysdykcyjnym (...)

V Ka 659/13 UZASADNIENIE M. J. (1) został oskarżony o to, że w dniu 18 stycznia 2012 roku w miejscowości G. n/ W. , gm. P. , woj. (...) prowadził w ruchu lądowym samochód marki V. (...) o numerach rejestracyjnych (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości 2, 61 promila alkoholu we krwi, przy czym czynu tego odpuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym przez Sąd Rejonowy w Z. sygn. akt VK 304/04 za prowadzenie pojazdów mechanicznych będąc w stanie nietrzeźwości, tj. o przestępstwo z art. 178

Teza orzeczenia: Przewidziane w art. 75§3 w związku z art. 75 § 2 pkt 1 p.u.s.p. uprawnienie do przeniesienia sędziego na inne miejsce służbowe przysługuje wyłącznie Ministrowi Sprawiedliwości, w związku z czym nie może być przekazane innej osobie, w tym sekretarzowi lub podsekretarzowi stanu. Decyzja o przeniesieniu na inne miejsce służbowe podjęta przez (...)

V Ka 751/13 UZASADNIENIE T. P. został oskarżony o to, że W dniu 15 marca 2013 roku w J. , gm. S. , pow. (...) , woj. (...) będąc już prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu rejonowego w L. z dnia 15 marca 2007 roku sygn. akt. VIK 124/07, kierował samochodem osobowym m-ki V. o nr rej. (...) po drodze publicznej znajdując się w stanie nietrzeźwości 1,01 mg/dm 3 alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5-

Teza orzeczenia: Przewidziane w art. 75§3 w związku z art. 75 § 2 pkt 1 p.u.s.p. uprawnienie do przeniesienia sędziego na inne miejsce służbowe przysługuje wyłącznie Ministrowi Sprawiedliwości, w związku z czym nie może być przekazane innej osobie, w tym sekretarzowi lub podsekretarzowi stanu. Decyzja o przeniesieniu na inne miejsce służbowe podjęta przez (...)

Sygn. akt V Ka 751/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Radomiu V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Adam Kawczyński Sędziowie: SO Marcin Kobylski (spr.) SO Stanisław Olchowy Protokolant: st. sekr. sąd. Damian Zieliński przy udziale Prokuratora Urszuli Golus po rozpoznaniu w dniu 29 października 2013 r. sprawy T. P. oskarżonego o przestępstwo z art. 178a § 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obr

Teza orzeczenia: Sędzia wyznaczony do rozpoznania sprawy zobowiązany jest na każdym jej etapie do badania swego uprawnienia do orzekania w danym sądzie, również w kontekście zgodności z prawem decyzji Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie przeniesienia sędziego na nowe miejsce służbowe. Nie może wykonywać władzy sądowniczej na danym obszarze jurysdykcyjnym (...)

V Ka 806/13 UZASADNIENIE P. K. został oskarżony o to, że w dniu 14 lipca 2013 roku w Ś. , gminy L. , powiatu (...) , województwa (...) , znajdując się w stanie nietrzeźwości 1,15 mg/dm 3 zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, po drodze publicznej kierował rowerem, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo z art. 178a§2 kk w zw. z art. 64§1 kk . Sąd Rejonowy w K. V