Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Radomiu

Teza orzeczenia: " Do wniosku o zabezpieczenie roszczenia złożonego przed rozpoczęciem postępowania w sprawie ma zastosowanie art. 730(1) par. 1 k.p.c. statuujący, że udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia (...). Odnosząc się do kwestii (...)

Sygn. akt IV Cz 333/18 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2018 roku Sąd Okręgowy w Radomiu IV Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: sędzia SO Grzegorz Wójtowicz /spr./ Sędziowie: SO Joanna Kaczmarek – Kęsik, SR /del/ Anna Barwicka – Zając po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2018 roku w Radomiu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. K. o udzielenie zabezpieczenia na skutek zażalenia A. K. na zarządzenie Przewodniczącego I Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Grójcu z dnia 18 grudni

Teza orzeczenia: " Do wniosku o zabezpieczenie roszczenia złożonego przed rozpoczęciem postępowania w sprawie ma zastosowanie art. 730(1) par. 1 k.p.c. statuujący, że udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia (...). Odnosząc się do kwestii (...)

IV Cz 333/18 UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 18 grudnia 2017 r. został zwrócony wniosek A. K. (1) o udzielenie zabezpieczenia. Wydane zarządzenie poprzedzone było wezwaniem wnioskodawcy do uiszczenia opłaty od wniosku, oraz uzupełnienia innych braków w postaci podania numeru PESEL, oznaczenia strony przeciwnej wraz z podaniem imienia i nazwiska, adresu zamieszkania lub nazwy i adresu siedziby, uprawdopodobnienia okoliczności uzasadniających wniosek, w tym uprawdopodobnienie roszczen

Teza orzeczenia: Możliwość rozpoznania na podstawie art. 380 kpc również tych postanowień, które nie podlegały odrębnemu zaskarżeniu w drodze zażalenia dotyczy przypadku, gdy przedmiotem rozpoznania sądu drugiej instancji jest orzeczenie kończące postepowanie w sprawie. Zarządzenie przewodniczącego o wymiarze opłaty od apelacji i wzywajace do jej uiszczenia (...)

Sygn. akt IV Cz 310/14 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2014 roku Sąd Okręgowy w Radomiu IV Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Irena Koś /spr./ Sędziowie: SO Maria Maziarek-Kaźmierska SO Joanna Kaczmarek-Kęsik po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2014 roku w Radomiu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa T. G. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w R. Oddział w S. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego I Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego

Teza orzeczenia: Udzielenie pełnomocnictwa procesowego przez jednego członka zarządu wspólnoty mieszkaniowej w przypadku, gdy zarząd jest kilkuosobowy, nie spełnia wymogu prawidłowej reprezentacji wspólnoty, o której stanowi art. 21 ust. 2 ustawy o własności lokali. Przepis ten przewiduje zasadę reprezentacji łącznej w przypadku wyboru w danej wspólnocie (...)

Sygn. akt IV Cz 737/14 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Radomiu IV Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Irena Koś (spr) Sędziowie: SO Ewa Kowalik SO Joanna Kaczmarek-Kęsik po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2014 roku w Radomiu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. K. , K. K. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej przy ulicy (...) w G. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego na skutek zażalenia Wspólnoty Mieszkaniowej przy ulicy (...) w G. na

Sygn. akt IV Cz 670/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2018 roku Sąd Okręgowy w Radomiu IV Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: sędzia SO Grzegorz Wójtowicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2018 roku w Radomiu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. R. - (...) .H.P .U. (...) w S. przeciwko dłużnikowi T. B. o świadczenie pieniężne w przedmiocie skargi (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R. na zajęcie nieruchomości przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejono

Teza orzeczenia: Przewidziane w art. 75§3 w związku z art. 75 § 2 pkt 1 p.u.s.p. uprawnienie do przeniesienia sędziego na inne miejsce służbowe przysługuje wyłącznie Ministrowi Sprawiedliwości, w związku z czym nie może być przekazane innej osobie, w tym sekretarzowi lub podsekretarzowi stanu. Decyzja o przeniesieniu na inne miejsce służbowe podjęta przez (...)

V Ka 751/13 UZASADNIENIE T. P. został oskarżony o to, że W dniu 15 marca 2013 roku w J. , gm. S. , pow. (...) , woj. (...) będąc już prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu rejonowego w L. z dnia 15 marca 2007 roku sygn. akt. VIK 124/07, kierował samochodem osobowym m-ki V. o nr rej. (...) po drodze publicznej znajdując się w stanie nietrzeźwości 1,01 mg/dm 3 alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5-

Teza orzeczenia: Przewidziane w art. 75§3 w związku z art. 75 § 2 pkt 1 p.u.s.p. uprawnienie do przeniesienia sędziego na inne miejsce służbowe przysługuje wyłącznie Ministrowi Sprawiedliwości, w związku z czym nie może być przekazane innej osobie, w tym sekretarzowi lub podsekretarzowi stanu. Decyzja o przeniesieniu na inne miejsce służbowe podjęta przez (...)

Sygn. akt V Ka 751/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Radomiu V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Adam Kawczyński Sędziowie: SO Marcin Kobylski (spr.) SO Stanisław Olchowy Protokolant: st. sekr. sąd. Damian Zieliński przy udziale Prokuratora Urszuli Golus po rozpoznaniu w dniu 29 października 2013 r. sprawy T. P. oskarżonego o przestępstwo z art. 178a § 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obr

Teza orzeczenia: Uchylenie wyroku przez sąd odwoławczy i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji może nastąpić wyłącznie w opisanych niżej sytuacjach. Pierwszą z nich jest wystąpienie jednej z bezwzględnych przyczyn odwoławczych, o których mowa w art. 439§ 1 kpk. Nie mają wówczas znaczenia ani granice zaskarżenia, ani podniesione (...)

Sygn. akt V Ka 702/17 UZASADNIENIE J. W. został oskarżony o to, że w dniu 9 marca 2015 roku w Ś. gm. K. pełniąc funkcję kierownika robót montażowych na budowie bloku energetycznego na terenie (...) S.A. i będąc z tego tytułu odpowiedzialnym za bezpieczeństwo i higienę pracy wykonywanej przez podległych mu pracowników, nie dopełnił swoich obowiązków i nie sprawował nadzoru w sposób należyty, przez co przyczynił się do wypadku przy pracy, polegającego na przewróceniu się tegoż żurawia i uderzeniu