Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Radomiu

Teza orzeczenia: Sędzia wyznaczony do rozpoznania sprawy zobowiązany jest na każdym jej etapie do badania swego uprawnienia do orzekania w danym sądzie, również w kontekście zgodności z prawem decyzji Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie przeniesienia sędziego na nowe miejsce służbowe. Nie może wykonywać władzy sądowniczej na danym obszarze jurysdykcyjnym (...)

Sygn. akt V Ka 659/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 08 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Radomiu V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Maciej Gwiazda (spr.) Sędziowie: SO Stanisław Olchowy SO Marcin Kobylski Protokolant: st. sekr. sąd. Damian Zieliński przy udziale Prokuratora Urszuli Golus po rozpoznaniu w dniu 08 listopada 2013 r. sprawy M. J. oskarżonego o przestępstwo z art. 178a § 4 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sąd

Teza orzeczenia: Dla bytu przestępstwa z art. 291 § 1 kk nie wystarcza jednak wskazane w tym przepisie działanie w stosunku do rzeczy uzyskanej za pomocą czynu zabronionego. Warunkiem odpowiedzialności za ten czyn jest bowiem świadomość sprawcy, że jego zachowanie takiej rzeczy dotyczy.

Sygn. akt V Ka 777/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Radomiu V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Marcin Kobylski (spr.) Sędziowie: SO Stanisław Jaźwiński SO Stanisław Olchowy Protokolant: sekr. sąd. Edyta Słonecka przy udziale Prokuratora Roberta Bińczaka po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2013 r. sprawy M. W. i A. C. oskarżonych o przestępstwa z art. 291 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego A. C. i obr

Teza orzeczenia: Sędzia wyznaczony do rozpoznania sprawy zobowiązany jest na każdym jej etapie do badania swego uprawnienia do orzekania w danym sądzie, również w kontekście zgodności z prawem decyzji Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie przeniesienia sędziego na nowe miejsce służbowe. Nie może wykonywać władzy sądowniczej na danym obszarze jurysdykcyjnym (...)

Sygn. akt V Ka 786/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Radomiu V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Maciej Gwiazda Protokolant: st. sekr. sąd. Damian Zieliński przy udziale oskarżyciela posiłkowego A. H. po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2013 r. sprawy G. R. obwinionego o wykroczenie z art. 124 § 1 kw na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela posiłkowego A. H. od wyroku Sądu Rejonowego w P. VII Zamiejscowego Wydziału

Sygn. akt VI Pa 11/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 grudnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Radomiu VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący Sędzia: Paweł Oziębło Protokolant: st. sekr. sądowy Marta Gackiewicz po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2021 roku w Radomiu na rozprawie sprawy z powództwa I. C. (1) przeciwko Gminnemu Ośrodkowi Pomocy Społecznej w W. o przywrócenie do pracy, wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy na skutek apelacji wniesionych p

Sygn. akt VI U 12/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2016 roku Sąd Okręgowy w Radomiu VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jarosław Łuczaj Protokolant st. sekr. sąd. Marta Gackiewicz po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2016 roku w Radomiu sprawy A. M. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o prawo do emerytury rolniczej na skutek odwołania A. M. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dn

Sygn. akt VI U 41/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 grudnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Radomiu VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jarosław Łuczaj Protokolant st. sekr. sąd. Marta Gackiewicz po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2016 roku w Radomiu sprawy K. M. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o prawo do renty rolniczej na skutek odwołania K. M. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 23 grud

Teza orzeczenia: wnioskodawczyni otrzymała prawo do emerytury od 1.VI.2008r. Z tego względu nie ma w sprawie zastosowania wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 13.XI.2012r. sygnatura akt K/12 co do żądania wypłaty emerytury za okres od 1.X.2011r. do 31.VIII.2012r.

Sygn. akt VI U 1268/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 listopada 2013 roku Sąd Okręgowy w Radomiu VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodniczący SSO Bogumiła Rdzeń Protokolant woźny sądowy Magdalena Kamieńska po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2013 roku w Radomiu sprawy M. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w R. o wypłatę emerytury na skutek odwołania M. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w R. z dnia 20 maja 2013

Sygn. akt VI U 1705/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lipca 2015 roku Sąd Okręgowy w Radomiu VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jarosław Łuczaj Protokolant sekr. sąd. Marta Gackiewicz po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2015 roku w Radomiu sprawy z wniosku H. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w R. o prawo do renty rodzinnej na skutek odwołania H. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 30 paździe