VI U 224/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Radomiu Data orzeczenia: 2017-03-07 Data publikacji: 2017-05-17 trafność 100% Sygn. akt VI U 224/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 marca 2017 roku Sąd Okręgowy w Radomiu VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jarosław Łuczaj Protokolant st. sekr. sąd. Marta Gackiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2017 roku w Radomiu sprawy K. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o rentę na skutek odwołania K. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 5 stycznia 2016 roku, nr (...) oddalaCzytaj więcej» |
VI U 370/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Radomiu Data orzeczenia: 2017-03-21 Data publikacji: 2017-05-12 trafność 100% Sygn. akt VI U 370/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 marca 2017 roku Sąd Okręgowy w Radomiu VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jarosław Łuczaj Protokolant st. sekr. sąd. Marta Gackiewicz po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2017 roku w Radomiu sprawy L. Ś. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o emeryturę na skutek odwołania L. Ś. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 15 marca 2016 roku, nr (...) zmieCzytaj więcej» |
VI U 399/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Radomiu Data orzeczenia: 2019-02-28 Data publikacji: 2019-05-23 trafność 100% Teza orzeczenia: warunkiem przyznania emerytury rolniczej wcześniejszej jest zaprzestanie prowadzenia działalności rolniczej. Sygn. akt VI U 399/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 lutego 2019 roku Sąd Okręgowy w Radomiu VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodniczący SSO Bożenna Zawada Protokolant: st. sekr. sądowy Katarzyna Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2019 roku w Radomiu sprawy M. K. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o prawo do emerytury rolniczej na skutek odwołania M. K. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dniCzytaj więcej» |
IV Ca 803/13postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Radomiu Data orzeczenia: 2014-01-31 Data publikacji: 2014-04-16 trafność 100% Istotność: Teza orzeczenia: Istnienie tytułu zabezpieczenia (nakazu zapłaty jako tytułu zabezpieczenia) przeciwko jednemu tylko z małżonków nie stanowi przeszkody, dla dokonania wpisu hipoteki przymusowej na udziale we współwłasności nieruchomości stanowiącym wspólność ustawową małżeńską. Sygn. akt IV Ca 803/13 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2014 roku Sąd Okręgowy w Radomiu IV Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Irena Koś Sędziowie: SO Elżbieta Kołodyńska /spr./ SO Anna Glin po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2014 roku w Radomiu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku H. Z. z udziałem P. L. , A. L. o wpis hipoteki przymusowej na skutek apelacji H. Z. na postanowienie Sądu Rejonowego w Grójcu z dnia 16 października 2013 roku, sygn. akt (...) , Kw nr (...) pCzytaj więcej» |
I C 1014/12wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Radomiu Data orzeczenia: 2013-08-23 Data publikacji: 2015-11-10 trafność 100% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Sygn. akt I C 1014/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 sierpnia 2013r. Sąd Okręgowy w Radomiu I Wydział Cywilny w składzie : Przewodniczący S.S.O. Michał Gałek Protokolant prot. sąd. Justyna Pijarska po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2013r. w Radomiu na rozprawie sprawy z powództwa Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. przeciwko L. H. , H. K. o ustalenie 1 ustala, że umowa sprzedaży wyposażenia stacji kontroli pojazdów i serwisu motoryzacyjnego zawarta w O. w dniu 25 kwietnia 2011r.Czytaj więcej» |
I C 941/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Radomiu Data orzeczenia: 2018-03-26 Data publikacji: 2020-07-23 trafność 100% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Sygn. akt I C 941/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 marca 2018 r. Sąd Okręgowy w R. I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSR del. Rafał Socha Protokolant: stażysta sądowy Elżbieta Kaim po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2018 roku w R. na rozprawie sprawy z powództwa A. S. przeciwko J. U. , M. C. (1) , P. C. , J. C. o zapłatę 1 Oddala powództwo. 2 Zasądza od A. S. na rzecz J. U. 10 417 (dziesięć tysięcy czterysta siedemnaście) złotych tytułem kosztów procesu.Czytaj więcej» |