Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Radomiu

IV S 13/25 UZASADNIENIE W dniu 7 marca 2025 roku S. O. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki przed Sądem Rejonowym w Radomiu w sprawie III RC (...) (k. 5 akta postępowania). Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Przepis artykułu 6 ust. 2 pkt 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prok

IV CZ 526/24 UZADANIENIE Zaskarżonym postanowieniem z 22 lipca 2024 roku Sąd Rejonowy w Grójcu na podstawie art. 177 § 1pkt 6 k.p.c. zawiesił postępowanie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w D. przeciwko E. L. i J. L. . Sąd Rejonowy przed wydaniem postanowienia o zawieszeniu stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym i skierował sprawę do postępowania zwykłego. Zarządzeniem z 20 czerwca 2024 r., które zostało doręczone powodowi 9 lipca 2024 r., zobowiąza

Teza orzeczenia: Istota skargi na przewlekłość nie może sprowadzać się do zakwestionowania ogólnie długiego okresu trwania postępowania, zaś skarżący winien w sposób szczegółowy oraz konkretny przytoczyć okoliczności uzasadniające jego sformułowane w skardze żądanie, tj. wykazać, jakie czynności zostały przez dany organ wymiaru sprawiedliwości zaniechane (...)

IV S 13/25 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2025 roku Sąd Okręgowy w Radomiu IV Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: sędzia SO Grzegorz Wójtowicz –spr. Sędziowie: SO Małgorzata Nowaczewska-Małek, SR (del. do SO) Paweł Mąka po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2025 roku w Radomiu na posiedzeniu niejawnym po rozpoznaniu sprawy ze skargi S. O. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy III RC (...) Sądu Rejonowego w Radomiu bez nieuzasadnionej zwłoki postanawia: odrzucić skargę. Małgor

Teza orzeczenia: Oskarżonemu, któremu zarzucono popełnienie przestępstw przed ukończeniem 17 lat, pomimo iż w chwili wszczęcia postępowania karnego miał ukończone 18 lat, bez względu na czas rozpoznania sprawy i tryb postępowania sądowego, zachowuje status nieletniego w czasie tego postępowania i zgodnie z art.79§1 pkt.1 kpk musi mieć obrońcę

Sygn. akt V Ka 549/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 sierpnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Radomiu V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Maciej Gwiazda Sędziowie: SO Andrzej Łyś SO Stanisław Olchowy (spr.) Protokolant: sekr. sąd. Edyta Słonecka przy udziale Prokuratora Roberta Bińczaka po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2013 r. sprawy G. M. oskarżonego o przestępstwo z art. 278 § 2 kk w zw. z art. 12 kk , art. 116 ust. 1 Ustawy z dnia 04 lutego 1994r. o prawie au

Teza orzeczenia: Sędzia wyznaczony do rozpoznania sprawy zobowiązany jest na każdym jej etapie do badania swego uprawnienia do orzekania w danym sądzie, również w kontekście zgodności z prawem decyzji Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie przeniesienia sędziego na nowe miejsce służbowe. Nie może wykonywać władzy sądowniczej na danym obszarze jurysdykcyjnym (...)

V Ka 659/13 UZASADNIENIE M. J. (1) został oskarżony o to, że w dniu 18 stycznia 2012 roku w miejscowości G. n/ W. , gm. P. , woj. (...) prowadził w ruchu lądowym samochód marki V. (...) o numerach rejestracyjnych (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości 2, 61 promila alkoholu we krwi, przy czym czynu tego odpuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym przez Sąd Rejonowy w Z. sygn. akt VK 304/04 za prowadzenie pojazdów mechanicznych będąc w stanie nietrzeźwości, tj. o przestępstwo z art. 178

Teza orzeczenia: Przez wzgląd na treść art.304§1 kodeksu pracy, który rozszerza obowiązek pracodawcy do zapewnienia bezpiecznych i higienicznych warunków pracy także na osoby fizyczne wykonujące pracę na innej podstawie niż stosunek pracy, krąg podmiotów odpowiedzialnych za przestępstwo z art.220§ 1 kk należy rozumieć znacznie szerzej, niż wskazuje obrońca.

Sygn. akt V Ka 674/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Radomiu V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Maciej Gwiazda Sędziowie: SO Dariusz Pietruszka SO Marcin Kobylski (spr.) Protokolant: sekr. sąd. Edyta Słonecka przy udziale Prokuratora Roberta Bińczaka po rozpoznaniu w dniu 21 października 2014 r. sprawy S. G. oskarżonego o przestępstwo z art. 220 § 1 kk w zb. z art. 156 § 2 kk w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art.

Teza orzeczenia: Przez wzgląd na treść art.304§1 kodeksu pracy, który rozszerza obowiązek pracodawcy do zapewnienia bezpiecznych i higienicznych warunków pracy także na osoby fizyczne wykonujące pracę na innej podstawie niż stosunek pracy, krąg podmiotów odpowiedzialnych za przestępstwo z art.220§ 1 kk należy rozumieć znacznie szerzej, niż wskazuje obrońca.

Sygn. V Ka 674/14 UZASADNIENIE S. G. został oskarżony o to, że w dniu 11 stycznia 2012 r. w B. , gm. (...) , woj. (...) będąc jako właściciel (...) odpowiedzialny za bezpieczeństwo i higienę pracy nie dopełnił tych obowiązków w ten sposób, że dopuścił do pracy na antresoli hali hal sortowni owoców pracowników (...) : B. O. , S. S. i P. W. pomimo niezabezpieczenia 5 sztuk otworów o wymiarach 0,7 m x 1,5 m umieszczonych w stropie antresoli znajdującej się na wysokości 5,6 m od poziomu posadzki par

Teza orzeczenia: Nałożenie na oskarżonych obowiązku naprawienia szkody w związku z warunkowym zawieszeniem wykonania orzeczonych wobec nich kar ma charakter probacyjny i ściśle wiąże się z poddaniem ich próbie. Ma charakter osobistego obciążenia sprawców. Nie można, więc obowiązku naprawienia szkody nałożyć na oskarżonych solidarnie. Wykonania tego (...)

Sygn. akt V Ka 735/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 listopada 2014 r. Sąd Okręgowy w Radomiu V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Edyta Szymańska Sędziowie: SO Andrzej Łyś SO Marcin Kobylski (spr.) Protokolant: sekr. sąd. Edyta Słonecka przy udziale Prokuratora Urszuli Golus po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2014 r. sprawy 1) W. P. oskarżonego o przestępstwo z art. 13§1 kk w zw. z art. 288§1 kk w zb. z art. 288§1 kk w zw. z art. 12 kk . 2) M. P. oskarżone