Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Radomiu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 grudnia 2016 roku

Sąd Okręgowy w Radomiu VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący SSO Jarosław Łuczaj

Protokolant st. sekr. sąd. Marta Gackiewicz

po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2016 roku w Radomiu

sprawy P. J.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

o ustalenie wysokości emerytury

na skutek odwołania P. J. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 24 marca 2016 roku, nr (...)

zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zalicza do ustalenia wysokości emerytury okres zatrudnienia od 1 stycznia 1991 roku do 30 czerwca 1993 roku w Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w G..

Sygn. akt VI U 554/16

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 4 maja 2016 roku P. J. odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 24 marca 2016 roku, nr (...), dotyczącej przyznania emerytury w części dotyczącej nieuwzględnienia przez organ rentowy przy wyliczaniu wysokości podstawy emerytury okresu jego pracy w Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w G.(odwołanie – k. 3).

W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. wniósł o jego oddalenie podając, że przy obliczaniu wysokości podstawy wymiaru emerytury nie uwzględniono okresu zatrudnienia w Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w G. od 1 stycznia 1991 roku do 30 czerwca 1993 roku z powodu nieprzedstawienia przez wnioskodawcę potwierdzających go dokumentów. Składając wniosek emerytalny wnioskodawca załączył duplikat świadectwa pracy z dnia 30 czerwca 1993 roku ze Spółdzielni (...), noszący wyraźne ślady przerobienia daty ustania stosunku pracy, przy jednoczesnym braku pieczęci oraz podpisu osoby, która tej zmiany dokonała (odpowiedź na odwołanie – k. 5-6).

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

P. J., urodził się (...) (okoliczność bezsporna).

W dniu 10 grudnia 2015 roku P. J. złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. wniosek o emeryturę. Dołączył do niego wystawione przez Spółdzielnię Mieszkaniową (...) w G. świadectwo pracy z dnia 30 czerwca 1993 roku, z którego wynika, iż w okresie od 1 stycznia 1991 roku do 30 czerwca 1993 roku zatrudniony był tam w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku ślusarz-spawacz (wniosek – k. 1 – 4 akt ZUS, świadectwo pracy z dnia 30 czerwca 1993 roku – k. 10 akt ZUS).

Decyzją z dnia 24 marca 2016 roku, nr (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. przyznał P. J. emeryturę od 1 grudnia 2015 roku, tj. od miesiąca w którym zgłoszono wniosek. Do ustalenia emerytury Zakład uwzględnił okresy składkowe w ilości 10 lat, 1 miesiąca i 24 dni. Emerytura została ustalona na kwotę 714,24 zł. Do ustalenia emerytury nie uwzględniono okresu zatrudnienia w Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w G., ponieważ na świadectwie pracy jest korygowana data końca zatrudnienia i brak jest pieczątki imiennej osoby korygującej tę datę (decyzja – k. 24 akt ZUS).

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach organu rentowego oraz w aktach rentowych i emerytalnych z KRUS.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 24 ust. 1 i ust. 1b pkt. 1) ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity Dz. U. z 2016 poz. 887 ze zm.), ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego wynoszącego (w przypadku wnioskodawcy) co najmniej 65 lat i 5 miesięcy.

W niniejszej sprawie nie ma wątpliwości co do tego, że P. J. nabył prawo do emerytury na podstawie wyżej powołanego przepisu.

Kwestią sporną pozostawało nieuwzględnienie przez ZUS okresu zatrudnienia P. J. w Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w G. od 1 stycznia 1991 roku do 30 czerwca 1993 roku z powodu załączenia przez wnioskodawcę duplikatu świadectwa pracy z dnia 30 czerwca 1993 roku ze Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w G., noszącego w ocenie organu rentowego wyraźne ślady przerobienia daty ustania stosunku pracy, przy jednoczesnym braku pieczęci oraz podpisu osoby, która tej zmiany dokonała.

Sąd poczynił starania odnalezienia akt osobowych P. J. z tej Spółdzielni, jednak przechowawca dokumentacji pracowniczej tego zakładu pracy poinformował, iż wśród dokumentacji pracowniczej brak jest teczki akt osobowych P. J. (pismo – k. 13).

W aktach ZUS istotnie znajduje się duplikat świadectwa pracy wystawionego przez Spółdzielnię (...) w dniu 30 czerwca 1993 roku. W ocenie Sądu, wbrew twierdzeniom organu rentowego, nie nosi on jednak śladów przerobienia daty ustania stosunku pracy. Przerobieniem dokumentu jest wprowadzenie przez osobę nieuprawnioną zmian w oryginalnym dokumencie, nadanie mu innej treści niż pierwotna, np. przez dopisanie nowych treści. Oczywiście nie każde wprowadzenie zmiany do wystawionego dokumentu będzie stanowiło jego przerobienie w rozumieniu art. 270 kk. Dla przykładu wprowadzenie poprawki sygnowanej parafą czy potwierdzenie odbioru są czynnościami powszechnie spotykanymi w obrocie prawnym. W niniejszej sprawie nie mamy jednak do czynienia z nieuprawnioną zmianą w oryginalnym dokumencie i nadanie mu innej treści niż pierwotna. Zdaniem Sądu zapis roku ustania stosunku pracy – 1993 został jedynie poprawiony (pogrubiony) w celu lepszego uwidocznienia go na nakładającej się na niego pieczęci Spółdzielni. Bezsprzecznie wskazuje na to analiza tego zapisu dokonana w powiększeniu: nie uwidoczniono w nim żadnych innych cyfr, niż tworzące liczbę „1993”.

Przedmiotowe świadectwo pracy w sposób nie budzący wątpliwości potwierdza fakt zatrudnienia P. J. w Spółdzielni Mieszkaniowej (...). Zauważyć przy tym należy, że to samo świadectwo pracy przedstawione zostało przez wnioskodawcę przy ubieganiu się przez niego o świadczenie z Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, gdzie nie wzbudziło żadnych zastrzeżeń.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 477 ¹⁴ § 2 kpc, Sąd zmienił zaskarżoną decyzję, o czym orzeczono w sentencji.

SSO Jarosław Łuczaj